Անհայտ Ալեքսանդր Նևսկի. Կոտորածը «սառույց» էր, արքայազնը խոնարհվե՞ց Հորդայի և այլ վիճելի հարցերի առջև

2024 Հեղինակ: Richard Flannagan | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 00:08

Նովգորոդի իշխան (1236-1240, 1241-1252 և 1257-1259), իսկ ավելի ուշ Կիևի մեծ դուքս (1249-1263), այնուհետև Վլադիմիրսկին (1252-1263), Ալեքսանդր Յարոսլավիչ, որը մեր պատմական հիշողության մեջ հայտնի է որպես Ալեքսանդր Նևսկի, - Հին Ռուսաստանի պատմության ամենահայտնի հերոսներից մեկը: Նրա հետ կարող են մրցել միայն Դմիտրի Դոնսկոյը և Իվան Ահեղը: Դրանում կարևոր դեր խաղաց Սերգեյ Էյզենշտեյնի «Ալեքսանդր Նևսկի» փայլուն ֆիլմը, որը համահունչ էր անցյալ դարի 40 -ականների իրադարձություններին և վերջերս նաև «Ռուսաստանի անունը» մրցույթին, որում արքայազնը հաղթեց հետմահու հաղթանակ Ռուսաստանի պատմության այլ հերոսների նկատմամբ:

Կարևոր է նաև Ալեքսանդր Յարոսլավիչի ՝ որպես օրհնված իշխանի փառաբանումը Ռուս ուղղափառ եկեղեցու կողմից: Մինչդեռ Ալեքսանդր Նևսկու `որպես հերոսի համազգային հարգանքը սկսվեց միայն Հայրենական մեծ պատերազմից հետո: Մինչ այդ նույնիսկ պրոֆեսիոնալ պատմաբանները դրան շատ ավելի քիչ ուշադրություն էին դարձնում: Օրինակ, նախահեղափոխական ընդհանուր պատմության դասընթացներում Նևայի և Սառույցի ճակատամարտերը հաճախ ընդհանրապես չեն նշվում:

Հերոսի և սրբի նկատմամբ քննադատական և նույնիսկ չեզոք վերաբերմունքը շատերի կողմից ընկալվում է հասարակության մեջ (ինչպես մասնագիտական շրջանակներում, այնպես էլ պատմության սիրահարների շրջանում) շատ ցավոտ: Այնուամենայնիվ, պատմաբանների միջև ակտիվ վեճերը շարունակվում են: Իրավիճակը բարդանում է ոչ միայն յուրաքանչյուր գիտնականի տեսակետների սուբյեկտիվությամբ, այլև միջնադարյան աղբյուրների հետ աշխատանքի ծայրահեղ բարդությամբ:

Նրանց մեջ եղած ամբողջ տեղեկատվությունը կարելի է բաժանել կրկնվող (մեջբերումների և պարաֆրազների), եզակի և ստուգելի: Համապատասխանաբար, դուք պետք է տարբեր աստիճանի վստահեք այս երեք տեսակի տեղեկատվությանը: Ի թիվս այլ բաների, մասնագետները երբեմն XIII- ի կեսերից մինչև XIV դարի կեսերը «մութ» են անվանում հենց սկզբնաղբյուրի սակավության պատճառով:

Այս հոդվածում մենք կփորձենք դիտարկել, թե ինչպես են պատմաբանները գնահատում Ալեքսանդր Նևսկու հետ կապված իրադարձությունները, և որն է, նրանց կարծիքով, նրա դերը պատմության մեջ: Չխորանալով կողմերի փաստարկների մեջ, մենք, այնուամենայնիվ, կներկայացնենք հիմնական եզրակացությունները: Այստեղ և այնտեղ, հարմարության համար, մենք յուրաքանչյուր հիմնական իրադարձության վերաբերյալ մեր տեքստի մի մասը կբաժանենք երկու մասի ՝ «կողմ» և «դեմ»: Իրականում, իհարկե, յուրաքանչյուր կոնկրետ հարցի շուրջ կարծիքների շրջանակը շատ ավելի մեծ է:

Նևայի ճակատամարտը

Նևայի ճակատամարտը տեղի ունեցավ 1240 թվականի հուլիսի 15-ին ՝ Նևա գետի գետաբերանում, շվեդական դեսանտի միջև (շվեդական ջոկատը ներառում էր նաև նորվեգացիների փոքր խումբ և ֆիննական Էմի ցեղի մարտիկներ) և Նովգորոդ-Լադոգայի ջոկատը դաշինքում տեղի Իժորա ցեղի հետ: Այս բախման գնահատականները, ինչպես և սառույցի ճակատամարտը, կախված են Նովգորոդի առաջին տարեգրության և Ալեքսանդր Նևսկու կյանքի տվյալների մեկնաբանությունից: Շատ հետազոտողներ մեծ անվստահությամբ են վերաբերվում կյանքի տեղեկատվությանը: Գիտնականները համաձայն չեն նաև այս աշխատանքի թվագրման հետ, որից խիստ կախված է իրադարձությունների վերակառուցումը:

Պեր Նևայի ճակատամարտը բավականին մեծ նշանակություն ունեցող բավականին մեծ ճակատամարտ է: Որոշ պատմաբաններ նույնիսկ խոսում էին Նովգորոդի տնտեսապես շրջափակման և Բալթյան ելքը փակելու փորձի մասին: Շվեդներին գլխավորում էր շվեդ թագավորի փեսան ՝ ապագա arարլ Բիրգերը և / կամ նրա զարմիկը ՝ Յարլ Ուլֆ Ֆասին:Նովգորոդի ջոկատի և Իժորայի զինվորների հանկարծակի և արագ հարձակումը շվեդական ջոկատի վրա կանխեց Նևայի ափին ուժեղ կետի ստեղծումը, և, հնարավոր է, հետագա հարձակումը Լադոգայի և Նովգորոդի վրա: Դա շրջադարձային պահ էր շվեդների դեմ պայքարում:

Novակատամարտում առանձնացան Նովգորոդի վեց զինվորներ, որոնց սխրանքները նկարագրված են «Ալեքսանդր Նևսկու կյանքը» (նույնիսկ փորձեր են արվում այս հերոսներին կապել ռուսաստանյան այլ աղբյուրներից հայտնի կոնկրետ մարդկանց հետ): Մարտի ժամանակ երիտասարդ իշխան Ալեքսանդրը «կնիք դրեց նրա դեմքին», այսինքն ՝ նա վիրավորեց շվեդների գեներալի դեմքը: Այս ճակատամարտում հաղթանակի համար Ալեքսանդր Յարոսլավիչը հետագայում ստացավ «Նևսկի» մականունը:

Դեմ Այս ճակատամարտի մասշտաբը և նշանակությունը հստակ չափազանցված են: Արգելափակման մասին խոսք լինել չի կարող: Փոխհրաձգությունը ակնհայտորեն աննշան էր, քանի որ, ըստ աղբյուրների, դրանում 20 -ից ավելի քիչ մարդ էր զոհվել Ռուսաստանի կողմից: Trueիշտ է, մենք կարող ենք խոսել միայն ազնվական ռազմիկների մասին, բայց այս հիպոթետիկ ենթադրությունն ապացուցելի չէ: Շվեդական աղբյուրներն ընդհանրապես չեն նշում Նևայի ճակատամարտի մասին:

Հատկանշական է, որ առաջին մեծ շվեդական տարեգրությունը ՝ «Էրիկի տարեգրությունը», որը գրվել է այս իրադարձություններից շատ ավելի ուշ ՝ նշելով շվեդա -նովգորոդյան բազմաթիվ հակամարտություններ, մասնավորապես ՝ Կարելացիների կողմից 1187 թվականին Շվեդիայի մայրաքաղաք Սիգտունայի ավերումը, Նովգորոդյանները լռում են այս իրադարձության մասին:

Բնականաբար, Լադոգայի կամ Նովգորոդի վրա հարձակման մասին նույնպես խոսք չեղավ: Անհնար է հստակ ասել, թե ով է ղեկավարել շվեդներին, բայց Մագնուս Բիրգերը, ըստ երևույթին, այս ճակատամարտի ժամանակ այլ վայրում էր: Դժվար է արագ անվանել ռուս զինվորների գործողությունները: Battleակատամարտի ճշգրիտ վայրը անհայտ է, բայց այն գտնվում էր ժամանակակից Պետերբուրգի տարածքում, իսկ դրանից մինչև Նովգորոդ ՝ ուղիղ գծով 200 կմ, և ավելի երկար ժամանակ պահանջվեց կոպիտ տեղանքով անցնելու համար: Բայց դեռ անհրաժեշտ էր հավաքել Նովգորոդի ջոկատը և ինչ -որ տեղ միավորվել Լադոգայի բնակիչների հետ: Սա կպահանջեր առնվազն մեկ ամիս:

Տարօրինակ է, որ շվեդական ճամբարը վատ ամրացված էր: Ամենայն հավանականությամբ, շվեդները մտադիր չէին խորանալ տարածքի մեջ, այլ մկրտել տեղի բնակչությանը, որի համար նրանք քահանաներ ունեին: Հենց դա է որոշում Ալեքսանդր Նևսկու կյանքի այս ճակատամարտի նկարագրությանը տրվող մեծ ուշադրությունը: Նրա կյանքում Նևայի ճակատամարտի մասին պատմությունը երկու անգամ ավելի երկար է, քան սառույցի ճակատամարտի մասին:

Կյանքի հեղինակի համար, որի խնդիրը ոչ թե իշխանի սխրանքները նկարագրելն է, այլ նրա բարեպաշտությունը ցույց տալը, առաջին հերթին ոչ թե ռազմական, այլ հոգևոր հաղթանակի մասին է: Հազիվ թե հնարավոր լինի խոսել այս բախման մասին որպես շրջադարձային կետ, եթե Նովգորոդի և Շվեդիայի միջև պայքարը շարունակվեր շատ երկար:

1256 թվականին շվեդները կրկին փորձեցին ամրապնդվել ափին: 1300 թվականին նրանց հաջողվեց Նևայի վրա կառուցել Լանդսկրոն ամրոցը, բայց մեկ տարի անց նրանք լքեցին այն թշնամու անընդհատ արշավանքների և դժվար կլիմայի պատճառով: Առճակատումը տեղի է ունեցել ոչ միայն Նևայի ափին, այլև Ֆինլանդիայի և Կարելիայի տարածքում: Բավական է հիշել 1256-1257 Ալեքսանդր Յարոսլավիչի ձմեռային ֆիննական արշավը: և արշավներ arարլ Բիրգերի ֆինների դեմ: Այսպիսով, լավագույն դեպքում մենք կարող ենք խոսել իրավիճակի կայունացման մասին մի քանի տարով:

Battleակատագրի ընդհանուր նկարագրությունը ժամանակագրության և Ալեքսանդր Նևսկու կյանքի մեջ չպետք է բառացիորեն ընկալվի, քանի որ այն լի է այլ տեքստերից մեջբերումներով. Հովսեփ Ֆլավիուսի հրեական պատերազմը, Եվգենի գործերը, տրոյական հեքիաթները և այլն: Ինչ վերաբերում է արքայազն Ալեքսանդրի և շվեդների առաջնորդի մենամարտին, ապա արքայազն Դովմոնտի կյանքում գործնականում կա նույն դրվագը ՝ դեմքի վերքով, ուստի այս սյուժեն, ամենայն հավանականությամբ, պտտվող է:

Որոշ գիտնականներ կարծում են, որ Պսկովյան իշխան Դովմոնտի կյանքը գրվել է ավելի վաղ, քան Ալեքսանդրի կյանքը, և, համապատասխանաբար, փոխառությունը տեղի է ունեցել այնտեղից: Ալեքսանդրի դերը պարզ չէ նաև գետի այն կողմում շվեդների մի մասի մահվան վայրում, որտեղ արքայազնի ջոկատը «անանցանելի» էր:

Թերեւս թշնամուն ոչնչացրեց Իժորան: Աղբյուրները խոսում են Տիրոջ հրեշտակներից շվեդների մահվան մասին, ինչը շատ է հիշեցնում Հին Կտակարանի դրվագը (Թագավորների չորրորդ գրքի 19 -րդ գլուխ) ՝ հրեշտակի կողմից Սենեքերիբ թագավորի ասորական բանակի ոչնչացման մասին:.

«Նևսկի» անունը հայտնվում է միայն 15 -րդ դարում: Ավելի կարեւոր է, որ կա մի տեքստ, որում Ալեքսանդր արքայազնի երկու որդիներին անվանում են նաեւ «Նեւսկի»: Հավանաբար, դրանք սեփականություն հանդիսացող մականուններ էին, այսինքն ՝ ընտանիքի սեփականությունը այդ տարածքում էր: Իրադարձություններին ժամանակին մոտ աղբյուրներում իշխան Ալեքսանդրը կրում է «Քաջ» մականունը:

Ռուս -Լիվոնական հակամարտություն 1240 - 1242 թթ և սառույցի ճակատամարտը

Հայտնի ճակատամարտը, որը մեզ հայտնի է որպես Սառույցի ճակատամարտ, տեղի է ունեցել 1242 թվականին: Դրանում Ալեքսանդր Նևսկու հրամանատարությամբ և գերմանացի ասպետների զորքերը նրանց ենթակա էստոնացիների (Չուդ) հետ հանդիպեցին Պեյփսի լճի սառույցի վրա: Այս ճակատամարտի համար կան ավելի շատ աղբյուրներ, քան Նևայի ճակատամարտի համար. Մի քանի ռուսական տարեգրություն, Ալեքսանդր Նևսկու կյանքը և Լիվոնյան հանգավոր քրոնիկոնը, որոնք արտացոլում են տևտոնական օրդենի դիրքը:

Պեր XIII դարի 40 -ական թվականներին պապությունը խաչակրաց արշավանք կազմակերպեց դեպի Բալթյան երկրներ, որին մասնակցեցին Շվեդիան (Նևայի ճակատամարտը), Դանիան և տևտոնական օրդենը: Այս արշավի ընթացքում 1240 թվականին գերմանացիները գրավեցին Իզբորսկ ամրոցը, այնուհետև 1240 թվականի սեպտեմբերի 16 -ին Պսկովի բանակը պարտվեց այնտեղ: Ishedոհվել է, ըստ տարեգրության, 600 -ից 800 մարդ: Հետո Պսկովը պաշարվեց, որը շուտով կապիտուլյացիայի ենթարկվեց:

Արդյունքում, Պսկովի քաղաքական խումբը ՝ Տվերդիլա Իվանկովիչի գլխավորությամբ, ենթարկվում է շքանշանին: Գերմանացիները վերակառուցում են Կոպորյե ամրոցը, արշավանք կատարում Նովգորոդի վերահսկողության տակ գտնվող Վոդսկայա հողի վրա: Նովգորոդցի բոյարները խնդրում են Վլադիմիրի մեծ իշխան Յարոսլավ Վսեվոլոդովիչին իրենց վերադարձնել երիտասարդ Ալեքսանդր Յարոսլավիչի թագավորությունը, որին վտարել են «փոքր մարդիկ» մեզ համար անհայտ պատճառներով:

Արքայազն Յարոսլավը նախ նրանց առաջարկում է իր մյուս որդուն ՝ Անդրեյին, բայց նրանք գերադասում են վերադարձնել Ալեքսանդրին: 1241 -ին Ալեքսանդրը, ըստ երևույթին, Նովգորոդյանների, Լադոժյանների, Իժորի և Կարելացիների բանակի հետ գրավեց Նովգորոդի տարածքները և փոթորկի ենթարկեց Կոպորյեին: 1242 -ի մարտին Ալեքսանդրը մեծ բանակով, ներառյալ իր եղբայր Անդրեյի բերած Սուզդալյան գնդերը, վտարեց գերմանացիներին Պսկովից: Այնուհետեւ մարտերը տեղափոխվում են հակառակորդի տարածք Լիվոնիայում:

Գերմանացիները ջախջախում են Նովգորոդյանների առաջավոր ջոկատը ՝ Դոմաշ Տվերդիսլավիչի և Կերբետի հրամանատարությամբ: Ալեքսանդրի հիմնական զորքերը նահանջում են դեպի Պեյփսի լճի սառույցը: Այնտեղ, Ուզմենի վրա, Ագռավի քարի մոտ (գիտնականներին ճշգրիտ տեղը հայտնի չէ, կան քննարկումներ) 1242 թվականի ապրիլի 5 -ին, և տեղի է ունենում ճակատամարտ:

Ալեքսանդր Յարոսլավիչի զորքերի թիվը առնվազն 10 000 մարդ է (3 գնդեր `Նովգորոդ, Պսկով և Սուզդալ): Livonian Rhymed Chronicle- ը ենթադրում է, որ գերմանացիներն ավելի քիչ էին, քան ռուսները: Trueիշտ է, տեքստում օգտագործվում է հռետորական հիպերբոլա, որ գերմանացիները 60 անգամ ավելի քիչ էին:

Ըստ ամենայնի, ռուսները շրջափակման մանևր կատարեցին, և շքանշանը պարտվեց: Գերմանական աղբյուրները հայտնում են, որ սպանվել է 20 ասպետ, իսկ 6-ը գերի են վերցվել, իսկ ռուսական աղբյուրները պատմում են 400-500 մարդու և մոտ 50 բանտարկյալների գերմանացիների կորուստների մասին: Չուդին մահացավ «անթիվ»: Սառույցի ճակատամարտը խոշորագույն պայքար էր, որը զգալիորեն ազդեց քաղաքական իրավիճակի վրա: Խորհրդային պատմագրության մեջ նույնիսկ ընդունված էր խոսել «վաղ միջնադարի ամենամեծ ճակատամարտի» մասին:

Դեմ Ընդհանուր խաչակրաց արշավանքի տարբերակը կասկածելի է: Այն ժամանակ Արեւմուտքը չուներ բավարար ուժեր կամ ընդհանուր ռազմավարություն, ինչը հաստատվում է շվեդների եւ գերմանացիների գործողությունների ժամանակային զգալի տարբերությամբ: Բացի այդ, տարածքը, որը պատմաբանները պայմանականորեն անվանում են Լիվոնյան համադաշնություն, միավորված չէր: Այստեղ էին գտնվում Ռիգայի և Դորպատի արքեպիսկոպոսությունների հողերը, դանիացիների տիրապետությունը և սուսերամարտիկների շքանշանը (1237 թվականից ՝ Տևտոնական շքանշանի Լիվոնյան հողերի տիրապետությունը): Այս բոլոր ուժերը շատ բարդ, հաճախ իրարամերժ հարաբերությունների մեջ էին միմյանց հետ:

Շքանշանի ասպետները, ի դեպ, ստացան իրենց նվաճած հողերի միայն մեկ երրորդը, իսկ մնացածը գնացին եկեղեցի: Դժվար հարաբերություններ էին նաև նախկին սուսերամարտիկների և նրանց մոտ ուժեղացման նպատակով եկած տևտոնական ասպետների կարգի շրջանակներում: Ռուսական ուղղությամբ տևտոնների և նախկին սուսերամարտիկների քաղաքականությունը տարբեր էր:Այսպիսով, իմանալով ռուսների հետ պատերազմի սկզբի մասին, Պրուսիայի տևտոնական կարգի ղեկավար Հանրիկ ֆոն Վինդը, դժգոհ այս գործողություններից, իշխանությունից հեռացրեց Լիվոնիայի հողակտոր Անդրեաս ֆոն Վուլվենին: Լիվոնիայի նոր կալվածատեր Դիտրիխ ֆոն Գրենինգենը, սառույցի ճակատամարտից հետո, հաշտություն կնքեց ռուսների հետ ՝ ազատելով բոլոր գրավված հողերը և փոխանակելով գերիներին:

Նման իրավիճակում խոսք լինել չէր կարող որևէ միասնական «Արևելքի վրա հարձակման» մասին: Բախում 1240-1242թթ - Սա ընդհանուր պայքար է ազդեցության ոլորտների համար, որոնք կամ սրվեցին, կամ մարեցին: Ի թիվս այլ բաների, Նովգորոդի և գերմանացիների միջև հակամարտությունը անմիջականորեն կապված է Պսկով-Նովգորոդի քաղաքականության հետ, առաջին հերթին ՝ Պսկովի իշխան Յարոսլավ Վլադիմիրովիչի վտարման պատմության հետ, ով ապաստան գտավ Դորպատ եպիսկոպոս Գերմանի մոտ և փորձեց վերականգնել գահը նրա օգնությամբ:

Իրադարձությունների մասշտաբը կարծես որոշ չափով չափազանցված է որոշ ժամանակակից գիտնականների կողմից: Ալեքսանդրը զգույշ վարվեց, որպեսզի լիովին չփչացնի հարաբերությունները Լիվոնիայի հետ: Այսպիսով, վերցնելով Կոպորյեին, նա մահապատժի ենթարկեց միայն էստոնացիներին և առաջնորդներին և ազատ արձակեց գերմանացիներին: Ալեքսանդրի կողմից Պսկովի գրավումը իրականում Վոգտի երկու ասպետների (այսինքն ՝ դատավորների) վռնդումն է մի շքախմբի հետ (հազիվ թե ավելի քան 30 մարդ), ովքեր այնտեղ նստած էին Պսկովացիների հետ համաձայնությամբ: Ի դեպ, որոշ պատմաբաններ կարծում են, որ այս պայմանագիրն իրականում կնքվել է Նովգորոդի դեմ:

Ընդհանուր առմամբ, Պսկովի հարաբերությունները գերմանացիների հետ ավելի քիչ հակասական էին, քան Նովգորոդի հարաբերությունները: Օրինակ, Պսկովցիները 1236 թվականին մասնակցել են Լիտվացիների դեմ Սյաուլիայի ճակատամարտին ՝ Սուսերամարտի շքանշանի կողմից: Բացի այդ, Պսկովը հաճախ տառապում էր Գերմանիա-Նովգորոդ սահմանային հակամարտություններից, քանի որ Նովգորոդի դեմ ուղարկված գերմանական զորքերը հաճախ չէին հասնում Նովգորոդի հողեր և թալանում էին Պսկովի ավելի մոտ գտնվող ունեցվածքը:

«Սառույցի վրա ճակատամարտը» տեղի ունեցավ ոչ թե Օրդենի, այլ Դորպատ արքեպիսկոպոսի հողերում, այնպես որ զորքերի մեծ մասը, ամենայն հավանականությամբ, բաղկացած էր նրա վասալներից: Հիմքեր կան ենթադրելու, որ շքանշանի զորքերի զգալի մասը միաժամանակ պատրաստվում էր պատերազմի սեմիգալացիների և կուրոնացիների հետ: Բացի այդ, սովորաբար ընդունված չէ նշել, որ Ալեքսանդրն իր զորքերին ուղարկել է «ցրելու» և «բուժելու», այսինքն ՝ ժամանակակից առումով ՝ տեղի բնակչությանը թալանելու համար: Միջնադարյան պատերազմ վարելու հիմնական մեթոդը թշնամուն առավելագույն տնտեսական վնաս հասցնելն ու թալանն առնելն է: Հենց «ցրման» ժամանակ ռուսների նախնական ջոկատը պարտվեց գերմանացիներին:

Theակատամարտի ճշգրիտ մանրամասները դժվար է վերակառուցել: Modernամանակակից պատմաբաններից շատերը կարծում են, որ գերմանական բանակը չէր գերազանցում 2000 մարդ: Որոշ պատմաբաններ խոսում են ընդամենը 35 ասպետների և 500 հետիոտն զինվորների մասին: Ռուսական բանակը կարող էր ինչ -որ չափով ավելի մեծ լինել, բայց հազիվ թե զգալիորեն: «Livonian Rhymed Chronicle» - ը միայն հաղորդում է, որ գերմանացիներն օգտագործել են «խոզը», այսինքն ՝ սեպը սեպում, և որ «խոզը» ճեղքել է ռուսների ձևավորումը, որոնք ունեին բազմաթիվ նետաձիգներ: Ասպետները խիզախորեն կռվեցին, բայց նրանք պարտվեցին, և դորպատցիներից ոմանք փախան փախուստի:

Ինչ վերաբերում է կորուստներին, միակ բացատրությունը, թե ինչու են տարեգրության տվյալները և «Livonian Rhymed Chronicle» - ը տարբերվում, այն ենթադրությունն է, որ գերմանացիները շքանշանի լիակատար ասպետների շրջանում համարում էին միայն կորուստներ, իսկ ռուսները `բոլոր գերմանացիների ընդհանուր կորուստները: Ամենայն հավանականությամբ, այստեղ, ինչպես միջնադարյան այլ տեքստերում, մահացածների մասին հաղորդումները շատ պայմանական են:

Նույնիսկ սառույցի ճակատամարտի ճշգրիտ ամսաթիվը անհայտ է: Նովգորոդի ժամանակագրությունը տալիս է ապրիլի 5 -ը, Պսկով - 1242 թվականի ապրիլի 1 -ը: Իսկ արդյոք դա «սառույց» էր, պարզ չէ: «Livonian Rhymed Chronicle» - ում կան բառեր. «Երկու կողմից էլ մահացածներն ընկել են խոտի վրա»: «Սառույցի վրա ճակատամարտի» քաղաքական և ռազմական նշանակությունը նույնպես չափազանցված է, հատկապես Շաուլիայի (1236) և Ռակովորի (1268) ավելի մեծ ճակատամարտերի համեմատ:

Ալեքսանդր Նևսկին և Պապը

Ալեքսանդր Յարոսլավիչի կենսագրության առանցքային դրվագներից են նրա շփումները Ինոկենտիոս IV պապի հետ: Այս մասին տեղեկությունները գտնվում են Innocent IV- ի երկու ցուլերում և «Ալեքսանդր Նևսկու կյանքը»: Առաջին ցուլը թվագրվում է 1248 թվականի հունվարի 22 -ին, երկրորդը ՝ 1248 թվականի սեպտեմբերի 15 -ին:

Շատերը կարծում են, որ հռոմեական կուրիայի հետ արքայազնի շփումների փաստը շատ վնասակար է նրա ուղղափառության անհաշտ պաշտպանի կերպարի համար: Հետեւաբար, որոշ հետազոտողներ նույնիսկ փորձեցին այլ հասցեատերեր գտնել Պապի ուղերձների համար: Նրանք առաջարկում էին կամ Յարոսլավ Վլադիմիրովիչին, որը գերմանացիների դաշնակիցն էր Նովգորոդի դեմ 1240 թվականի պատերազմում, կամ Լիտվական Տովտիվիլին, որը թագավորում էր Պոլոտսկում: Այնուամենայնիվ, հետազոտողների մեծ մասն այս վարկածներն անհիմն է համարում:

Ի՞նչ էր գրված այս երկու փաստաթղթերում: Առաջին ուղերձում Հռոմի պապը Ալեքսանդրին խնդրում է Լիվոնիայում գտնվող տևտոնական օրդենի եղբայրների միջոցով տեղեկացնել նրան թաթարների հարձակման մասին, որպեսզի պատրաստվի հակահարված տալու: Ալեքսանդրին ՝ «Նովգորոդի ամենահուսալի արքայազնին» ուղղված երկրորդ ցուլում, Պապը նշում է, որ իր հասցեատերը համաձայնել է միանալ իրական հավատքին և նույնիսկ թույլ է տվել տաճար կառուցել Պլեսկովում, այսինքն ՝ Պսկովում, և, հնարավոր է, նույնիսկ հիմնել եպիսկոպոսական աթոռ:

Ոչ մի պատասխան նամակ չի պահպանվել: Բայց «Ալեքսանդր Նևսկու կյանքից» հայտնի է, որ արքայազնի մոտ երկու կարդինալ է եկել համոզելու նրան կաթոլիկություն ընդունել, բայց կտրականապես մերժում է ստացել: Այնուամենայնիվ, ըստ երևույթին, Ալեքսանդր Յարոսլավիչը որոշ ժամանակ մանևրեց Արևմուտքի և Հորդայի միջև:

Ի՞նչը ազդեց նրա վերջնական որոշման վրա: Հնարավոր չէ ճշգրիտ պատասխանել, բայց պատմաբան Ա. Ա. Գորսկու բացատրությունը հետաքրքիր է թվում: Փաստն այն է, որ, ամենայն հավանականությամբ, Պապի երկրորդ նամակը չի գտել Ալեքսանդրին. այդ պահին նա ճանապարհ էր ընկնում դեպի kարաքորում `Մոնղոլական կայսրության մայրաքաղաք: Արքայազնը երկու տարի անցկացրեց ճանապարհորդության մեջ (1247 - 1249) և տեսավ մոնղոլական պետության հզորությունը:

Վերադառնալուն պես նա իմացավ, որ Պապից թագավորական թագը ստացած Դանիել Գալիցկին երբեք կաթոլիկներից խոստացված օգնությունը չի ստացել մոնղոլների դեմ: Նույն թվականին կաթոլիկ շվեդ տիրակալ Յարլ Բիրգերը սկսեց նվաճել Կենտրոնական Ֆինլանդիան ՝ Էմե ցեղային միության հողերը, որը նախկինում Նովգորոդի ազդեցության տիրույթի մի մասն էր: Եվ, վերջապես, Պսկովի կաթոլիկ տաճարի հիշատակումը պետք է տհաճ հիշողություններ առաջացներ 1240-1242 թվականների հակամարտության վերաբերյալ:

Ալեքսանդր Նևսկին և Հորդան

Ալեքսանդր Նևսկու կյանքը քննարկելու ամենացավոտ պահը նրա և Հորդայի հարաբերություններն են: Ալեքսանդրը իսկապես ճանապարհորդեց Սարայ (1247, 1252, 1258 և 1262) և Karaարաքորում (1247-1249): Որոշ տաք գլուխներ նրան հայտարարում են գրեթե կոլաբորացիոնիստ, հայրենիքի և հայրենիքի դավաճան: Բայց, առաջին հերթին, հարցի նման ձևակերպումն ակնհայտ անախրոնիզմ է, քանի որ նման հասկացություններ նույնիսկ գոյություն չունեին XIII դարի հին ռուսերեն լեզվով: Երկրորդ, բոլոր արքայազները մեկնել են Հորդա ՝ թագավորական պիտակների համար կամ այլ պատճառներով, նույնիսկ Դանիիլ Գալիցկին, ով ամենաերկարն էր նրան անմիջական դիմադրություն ցույց տվել:

Հորդան, որպես կանոն, դրանք պատվով ընդունեց, չնայած Դանիել Գալիցկիի տարեգրությունը սահմանում է, որ «թաթարական պատիվն ավելի չար է, քան չար»: Արքայազները պետք է պահպանեին որոշակի ծեսեր, անցնեին վառվող կրակների միջով, խմեին կումիս, երկրպագեին Չինգիզ Խանի կերպարը, այսինքն ՝ անեին այն, ինչ պղծում էր մարդուն այն ժամանակվա քրիստոնյայի հայեցակարգի համաձայն: Իշխանների մեծ մասը և, ըստ երևույթին, Ալեքսանդրը նույնպես ենթարկվեցին այս պահանջներին:

Հայտնի է միայն մեկ բացառություն. Չերնիգովցի Միխայիլ Վսեվոլոդովիչը, որը 1246 -ին հրաժարվեց ենթարկվել, և սպանվեց դրա համար (սրբադասվեց 1547 թ. Ընդհանուր առմամբ, Ռուսաստանում տեղի ունեցող իրադարձությունները, սկսած XIII դարի 40 -ական թվականներից, չեն կարող առանձին դիտվել Հորդայի քաղաքական իրավիճակից:

Ռուս-հորդայական հարաբերությունների ամենադրամատիկ դրվագներից մեկը տեղի է ունեցել 1252 թվականին: Իրադարձությունների ընթացքը հետևյալն էր. Ալեքսանդր Յարոսլավիչը գնում է Սարայ, որից հետո Բատին զորք է ուղարկում հրամանատար Նեվրյուի գլխավորությամբ («Նևրյևի բանակը») ընդդեմ Ալեքսանդրի եղբայր, իշխան Վլադիմիր Անդրեյ Յարոսլավիչի: Անդրեյը Վլադիմիրից փախչում է Պերեյասլավլ-lessալեսկի, որտեղ իշխում է նրանց կրտսեր եղբայրը ՝ Յարոսլավ Յարոսլավիչը:

Արքայազներին հաջողվում է փախչել թաթարներից, սակայն Յարոսլավի կինը մահանում է, երեխաները գերվում, իսկ «անհամար» շարքային մարդիկ սպանվում են: Նևրյույայի մեկնելուց հետո Ալեքսանդրը վերադառնում է Ռուսաստան և նստում գահին Վլադիմիրում:Դեռ քննարկումներ են ընթանում այն մասին, թե արդյոք Ալեքսանդրը ներգրավված է եղել Նեվրյույայի արշավին:

Պեր Այս իրադարձությունների վերաբերյալ ամենադաժան գնահատականը անգլիացի պատմաբան Ֆեննելից. «Ալեքսանդրը դավաճանեց իր եղբայրներին»: Շատ պատմաբաններ կարծում են, որ Ալեքսանդրը հատուկ գնացել է Հորդա ՝ Անդրեյի մասին խանին բողոքելու համար, մանավանդ որ նման դեպքերը հայտնի են ավելի ուշ ժամանակներում: Բողոքները կարող են լինել հետևյալը. Անդրեյը ՝ կրտսեր եղբայրը, անարդարացիորեն ընդունեց Վլադիմիրի մեծ թագավորությունը ՝ վերցնելով իր հոր քաղաքները, որոնք պետք է պատկանային եղբայրներից ավագին: նա լրացուցիչ տուրք չի տալիս:

Այստեղ նրբությունն այն էր, որ Ալեքսանդր Յարոսլավիչը, լինելով Կիևի Մեծ դուքսը, պաշտոնապես տիրապետում էր ավելի մեծ իշխանության, քան Վլադիմիր Անդրեյի մեծ դուքսը, բայց իրականում Կիևը, որը 12 -րդ դարում ավերվել էր Անդրեյ Բոգոլյուբսկու, իսկ այնուհետև մոնղոլների կողմից: կորցրել էր իր նշանակությունը, և, հետևաբար, Ալեքսանդրը գտնվում էր Նովգորոդում: Իշխանության այս բաշխումը համահունչ էր մոնղոլական ավանդույթին, ըստ որի կրտսեր եղբայրը ստանում է հոր ունեցվածքը, իսկ ավագ եղբայրները նվաճում են հողերն իրենց համար: Արդյունքում, եղբայրների միջև հակամարտությունը լուծվեց այդպիսի դրամատիկ եղանակով:

Դեմ Աղբյուրներում Ալեքսանդրի բողոքի ուղղակի նշումներ չկան: Բացառություն է կազմում Տատիշչեւի տեքստը: Սակայն վերջին հետազոտությունները ցույց են տվել, որ այս պատմաբանը չի օգտագործել, ինչպես նախկինում կարծում էին, անհայտ աղբյուրներ. նա տարանջատում չուներ տարեգրությունների վերապատմման և նրա մեկնաբանությունների միջև: Բողոքի հայտարարությունը, կարծես, գրողի մեկնաբանությունն է: Ավելի ուշ ժամանակների անալոգիան թերի է, քանի որ հետագայում իշխանները, որոնք հաջողությամբ բողոքել էին Հորդային, իրենք էին մասնակցում պատժիչ արշավների:

Պատմաբան Ա. Գորսկին առաջարկում է իրադարձությունների հետևյալ տարբերակը. Ըստ երևույթին, Անդրեյ Յարոսլավիչը, հենվելով Վլադիմիրի թագավորության դյուրանցման վրա, 1249 թվականին kարաքորում ստացավ թշնամական Սարայի խանշա Օգուլ-Գամիշից, փորձեց իրեն պահել Բաթուից անկախ: Բայց 1251 թվականին իրավիճակը փոխվեց:

Խան Մունկեն (Մենգու) իշխանության է գալիս kարաքորում Բաթուի աջակցությամբ: Ըստ ամենայնի, Բատուն որոշում է իշխանությունը վերաբաշխել Ռուսաստանում և իշխաններին կանչում իր մայրաքաղաք: Ալեքսանդրը գնում է, իսկ Անդրեյը ՝ ոչ: Հետո Բատուն Նևրույայի բանակն ուղարկում է Անդրեյի դեմ, և միևնույն ժամանակ Կուրեմսայի բանակը ՝ իր աներոջ ՝ ապստամբ Դանիել Գալիցկիի դեմ: Այնուամենայնիվ, այս վիճելի հարցի վերջնական լուծման համար, ինչպես միշտ, բավարար աղբյուրներ չկան:

1256-1257 թվականներին ամբողջ Մոնղոլական կայսրությունում անցկացվեց մարդահամար `հարկումը պարզեցնելու համար, սակայն այն խափանվեց Նովգորոդում: 1259 -ին Ալեքսանդր Նևսկին ճնշեց Նովգորոդի ապստամբությունը (որի համար այս քաղաքում ոմանք դեռ նրան չեն սիրում. Օրինակ, նրա մասին շատ կոշտ արտահայտվեց ականավոր պատմաբան և Նովգորոդի հնագիտական արշավախմբի առաջնորդ Վ. Լ. Յանին): Արքայազնը նախատեսում էր մարդահամար և «ելքի» վճարում (ինչպես աղբյուրները կոչում են տուրք դեպի Հորդա):

Ինչպես տեսնում եք, Ալեքսանդր Յարոսլավիչը շատ հավատարիմ էր Հորդային, բայց հետո դա գրեթե բոլոր իշխանների քաղաքականությունն էր: Difficultանր իրավիճակում նրանք ստիպված էին փոխզիջումների գնալ Մեծ Մոնղոլական կայսրության անդիմադրելի ուժի հետ, որի մասին Պապական լեգատ Պլանո Կարպինին, ով այցելեց kարաքորում, նշեց, որ միայն Աստված կարող է հաղթել իրենց:

Ալեքսանդր Նևսկու կանոնականացում

Արքայազն Ալեքսանդրը հավատարիմի կերպարանքով 1547 թվականին Մոսկվայի տաճարում սրբադասվեց: Ինչու՞ նա հարգվեց որպես սրբություն: Այս հարցում տարբեր կարծիքներ կան: Այսպիսով, Ֆ. Բ. Շենկը, ով ժամանակին գրել է Ալեքսանդր Նևսկու կերպարի փոփոխության հիմնարար ուսումնասիրություն, պնդում է. համայնքը ….

Շատ հետազոտողներ արքայազնի ռազմական հաջողություններն առաջին տեղում են դնում և կարծում են, որ նա հարգված էր որպես «ռուսական երկիրը» պաշտպանող սուրբ: I. N.- ի մեկնաբանումը Դանիլևսկի. Հրաժարվելով կաթոլիկների հետ հորդայի դեմ համատեղ գործողություններից, նա հանկարծ դառնում է ուղղափառության վերջին հզոր հենակետը, ամբողջ ուղղափառ աշխարհի վերջին պաշտպանը:

Կարո՞ղ էր Ուղղափառ եկեղեցին հրաժարվել նման տիրակալին սրբ ճանաչել: Ըստ ամենայնի, հետևաբար, նա սրբացվել է ոչ թե որպես արդար մարդ, այլ որպես հավատարիմ (լսիր այս խոսքը) իշխան: Քաղաքական ասպարեզում նրա անմիջական ժառանգների հաղթանակները ամրապնդեցին և զարգացրին այս կերպարը: Եվ ժողովուրդը դա հասկացավ և ընդունեց ՝ ներելով իրական Ալեքսանդրին բոլոր դաժանություններն ու անարդարությունները »:

Եվ, վերջապես, կա երկու պատմական և աստվածաբանական գիտելիքներ ունեցող հետազոտող Ա. Է. Մուսինի կարծիքը: Նա հերքում է արքայազնի «հակատատինական» քաղաքականության կարևորությունը, ուղղափառ հավատքի և սոցիալական գործունեության հավատարմությունը նրա սրբադասման մեջ և փորձում է հասկանալ, թե Ալեքսանդրի անձի որակի հատկություններն ու կյանքի առանձնահատկությունները պատճառ են դարձել նրան, որ միջնադարյան Ռուսաստանի ժողովուրդը պաշտի նրան:; այն սկսվեց շատ ավելի վաղ, քան պաշտոնական սրբադասումը:

Հայտնի է, որ 1380 թվականին իշխանի երկրպագությունը արդեն ձևավորվել էր Վլադիմիրում: Հիմնական բանը, որը, ըստ գիտնականի, գնահատվել է իր ժամանակակիցների կողմից, «քրիստոնյա մարտիկի քաջության և քրիստոնյա վանականի սթափության համադրություն է»: Մեկ այլ կարևոր գործոն էր նրա կյանքի և մահվան շատ տարօրինակությունը: Ալեքսանդրը կարող էր մահանալ հիվանդությունից 1230 կամ 1251 թվականին, բայց նա ապաքինվեց: Նա չպետք է դառնար մեծ դուքս, քանի որ նա ի սկզբանե զբաղեցնում էր երկրորդ տեղը ընտանեկան հիերարխիայում, բայց նրա ավագ եղբայր Թեոդորը մահացավ տասներեք տարեկան հասակում: Նևսկին տարօրինակ կերպով մահացավ ՝ նախքան մահանալը տոնուսը վերցնելը (այս սովորույթը տարածվեց Ռուսաստանում XII դարում):

Միջին դարերում նրանք սիրում էին անսովոր մարդկանց և կրքոտ կրողներ: Աղբյուրները նկարագրում են Ալեքսանդր Նևսկու հետ կապված հրաշքները: Դեր է խաղացել նաեւ նրա աճյունի անապականությունը: Unfortunatelyավոք, մենք նույնիսկ հստակ չգիտենք, թե արդյոք պահպանվել են արքայազնի իրական մասունքները: Փաստն այն է, որ 16 -րդ դարի Նիկոնի և Հարության քրոնիկների ցուցակներում նշվում է, որ մարմինը այրվել է հրդեհի հետևանքով 1491 թվականին, իսկ 17 -րդ դարի նույն ժամանակագրությունների ցուցակներում գրված է, որ այն հրաշքով պահպանվել է, ինչը տանում է տխուր կասկածների:

Ալեքսանդր Նևսկու ընտրությունը

Վերջերս Ալեքսանդր Նևսկու հիմնական արժանիքը ոչ թե Ռուսաստանի հյուսիսարևմտյան սահմանների պաշտպանությունն է, այլ, այսպես ասած, Արևմուտքի և Արևելքի միջև հայեցակարգային ընտրությունը `հօգուտ վերջինիս:

Պեր Շատ պատմաբաններ այդպես են կարծում: Եվրասիական պատմաբան Գ. Վ. Վերնադսկու հայտնի հայտարարությունը իր հրապարակախոսական հոդվածից «Երկու շահագործում Ս. Ալեքսանդր Նևսկի ». և ոչ թե մոնղոլիզմից »:

Ավելին, Վերնադսկին գրում է. «Ալեքսանդրի ենթարկվելը Հորդային այլ կերպ չի կարող գնահատվել որպես խոնարհության սխրանք: Երբ եկան ժամանակներն ու ամսաթվերը, երբ Ռուսաստանը ուժ ստացավ, իսկ Հորդան, ընդհակառակը, դարձավ ավելի փոքր, թուլացած և սպառված, իսկ Ալեքսանդրովի ՝ Հորդայի ենթակայության քաղաքականությունը դարձավ ավելորդ … այն ժամանակ Ալեքսանդր Նևսկու քաղաքականությունը, բնականաբար, պետք է վերածվեր Դմիտրի Դոնսկոյի քաղաքականությունը »:

Դեմ Նախ, Նևսկու գործունեության դրդապատճառների նման գնահատականը `հետևանքների գնահատումը, տուժում է տրամաբանության տեսանկյունից: Ի վերջո, նա չէր կարող կանխատեսել իրադարձությունների հետագա զարգացումը: Բացի այդ, ինչպես I. N. Դանիլևսկին հեգնանքով նկատեց, Ալեքսանդրը չընտրեց, այլ նա ընտրվեց (ընտրեց Բատուն), և արքայազնի ընտրությունը «գոյատևման ընտրություն էր»:

Որոշ վայրերում Դանիլևսկին խոսում է նույնիսկ ավելի կոշտ ՝ համարելով, որ Նևսկու քաղաքականությունը ազդել է Հորդայից Ռուսաստանի կախվածության տևողության վրա (նա վերաբերում է Լիտվայի Մեծ դքսության հաջողակ պայքարին Հորդայի հետ) և, ինչպես նաև ավելի վաղ քաղաքականությանը Անդրեյ Բոգոլյուբսկու ՝ Հյուսիսարևելյան Ռուսաստանի պետականության տիպի ՝ որպես «դեսպոտիկ միապետություն» ձևավորման վերաբերյալ: Այստեղ արժե մեջբերել պատմաբան Ա. Ա. Գորսկու ավելի չեզոք կարծիքը.

«Մանկության ամենասիրված հերոսը»

Այսպես է կոչվել Ալեքսանդր Նևսկու մասին շատ քննադատական հոդվածի բաժիններից մեկը պատմաբան Ի. Ն. Դանիլեւսկին: Խոստովանում եմ, որ այս տողերի հեղինակի համար Ռիչարդ I Առյուծասիրտի հետ մեկտեղ նա եղել է սիրված հերոս:«Սառույցի ճակատամարտը» մանրամասնորեն «վերակառուցվեց» զինվորների օգնությամբ: Այսպիսով, հեղինակը հստակ գիտի, թե իրականում ինչպես էր այդ ամենը: Բայց եթե մենք խոսում ենք սառը և լրջորեն, ապա, ինչպես վերը նշվեց, մենք չունենք բավարար տվյալներ Ալեքսանդր Նևսկու անձի ամբողջական գնահատման համար:

Ինչպես ամենից հաճախ է պատահում վաղ պատմության ուսումնասիրության ժամանակ, մենք քիչ թե շատ գիտենք, որ ինչ -որ բան տեղի է ունեցել, բայց հաճախ չգիտենք և երբեք չենք իմանա, թե ինչպես: Հեղինակի անձնական կարծիքն այն է, որ դիրքորոշման փաստարկը, որը մենք պայմանականորեն նշեցինք որպես «դեմ», ավելի լուրջ է թվում: Թերևս բացառություն է «Նևրուևայի հաղորդավարի» դրվագը. Հաստատ ոչինչ չկա ասելու: Վերջնական եզրակացությունը մնում է ընթերցողին:

ԲՈՆՈՍ

Մատենագիտություն1. Ալեքսանդր Նևսկին և Ռուսաստանի պատմությունը: Նովգորոդ. 1996. 2. Բախտին Ա. Պ. Պրուսիայի և Լիվոնիայի տևտոնական կարգի ներքին և արտաքին քաղաքական խնդիրները 1230 -ականների վերջին - 1240 -ականների սկզբին: Սառույցի ճակատամարտը դարաշրջանի հայելում // նվիրված գիտական աշխատանքների ժողովածու: Պեյփսի լճի ճակատամարտի 770 -ամյակ: Կազմեց ՝ Մ. Բ. Բեսուդնովա. Լիպեցկ. 2013 S. 166-181: 3. Վազորդներ Յու. Կ. Ալեքսանդր Նևսկի. Սուրբ ազնիվ մեծ դուքսի կյանքն ու գործերը: Մ., 2003 4: Գ. Վ. Վերնադսկի Երկու շահագործում Սբ. Ալեքսանդր Նևսկի // Եվրասիական ժամանակագիր. Գիրք: IV. Պրահա, 1925. 5. Գորսկի Ա. Ա. Ալեքսանդր Նևսկի: 6. Դանիլևսկի Ի. Ն. Ալեքսանդր Նևսկի. Պատմական հիշողության պարադոքսներ // «Chaամանակների շղթա». Պատմական գիտակցության խնդիրներ: Մոսկվա. IVI RAN, 2005, էջ: 119-132.7. Դանիլևսկի Ի. Ն. Պատմական վերակառուցում. Տեքստի և իրականության միջև (թեզեր): 8. Դանիլևսկի Ի. Ն. Սառույցի ճակատամարտ. Պատկերի փոփոխություն // Otechestvennye zapiski. 2004. - Թիվ 5: 9. Դանիլևսկի Ի. Ն. Ալեքսանդր Նևսկի և տևտոնական շքանշան: 10. Դանիլևսկի Ի. Ն. Ռուսական հողերը ժամանակակիցների և ժառանգների աչքերով (XII-XIV դարեր): M. 2001.11. Դանիլևսկի Ի. Ն. Ռուսական ժամանակակից քննարկումներ արքայազն Ալեքսանդր Նևսկու մասին: 12. Եգորով Վ. Լ. Ալեքսանդր Նևսկի և Չինգիզիդներ // Ներքին պատմություն: 1997. Թիվ 2.13. Արքայազն Ալեքսանդր Նևսկին և նրա դարաշրջանը. Հետազոտություններ և նյութեր: SPb 1995.14. Ա. Կուչկին Ալեքսանդր Նևսկի - պետական գործիչ և միջնադարյան Ռուսաստանի հրամանատար // Հայրենասիրական պատմություն: 1996. No 5. 15. Matuzova E. I., Nazarova E. L. Crusaders and Russia. Վերջ XII - 1270 Տեքստեր, թարգմանություն, մեկնաբանություն: Մ. 2002.16. Musin A. E. Ալեքսանդր Նևսկի. Սրբության գաղտնիքը: // Ալմանաչ «Չելո», Վելիկի Նովգորոդ: 2007. թիվ 1: S.11-25.17: Ռուդակով Վ. Ն. «Աշխատել է Նովգորոդի և ամբողջ ռուսական հողի համար» Գրքի ակնարկ. Ալեքսանդր Նևսկի: Ինքնիշխան: Դիվանագետ: Ռազմիկ: Մ. 2010. 18. Ուժանկով Ա. Ն. Երկու չարիքների միջև: Ալեքսանդր Նևսկու պատմական ընտրությունը: 19. Ֆենել. Դ. Միջնադարյան Ռուսաստանի ճգնաժամը: 1200-1304 թթ. Մ. 1989.20. Ֆլորեա Բ. Ն. Սլավոնական աշխարհի դավանաբանական խզման ակունքներում (Հին Ռուսաստանը և նրա արևմտյան հարևանները XIII դ.): Գրքում ՝ Ռուսական մշակույթի պատմությունից: T. 1. (Հին Ռուսաստան): - Մ 2000.21: Խրուստալև Դ. Գ. Ռուսաստանը և մոնղոլների արշավանքը (XIII դ. 20-50-ական թթ.) Սանկտ Պետերբուրգ: 2013.22. Խրուստալև Դ. Գ. Հյուսիսային խաչակիրներ. Ռուսաստանը պայքարում է 12-13 -րդ դարերի Արևելյան Բալթյան երկրներում ազդեցության ոլորտների համար հ. 1, 2. SPb 2009.23. Schenk FB Ալեքսանդր Նևսկի ՝ ռուսական մշակութային հիշողության մեջ. Սուրբ, տիրակալ, ազգային հերոս (1263–2000) / Թույլատրված թարգմանություն: նրա հետ. Է. Zեմսկովան եւ Մ. Լավրինովիչը: M. 2007 24: Քաղաքային: Վ. Լ. Բալթյան խաչակրաց արշավանք: 1994 թ.

1. Դանիլեւսկի Ի. Գ. Տեքստի և իրականության միջև պատմական վերակառուցում (դասախոսություն) 2. Շմարտության ժամ - Ոսկե հորդա - Ռուսական ընտրություն (Իգոր Դանիլևսկի և Վլադիմիր Ռուդակով) 1 -ին ծրագիր: 3. Trշմարտության ժամը - Հորդայի լուծը - տարբերակներ (Իգոր Դանիլևսկի և Վլադիմիր Ռուդակով) 4. Trշմարտության ժամ - Ալեքսանդր Նևսկու սահմանները: (Պյոտր Ստեֆանովիչ և Յուրի Արտամոնով) 5. Պայքար սառույցի վրա: Պատմաբան Իգոր Դանիլևսկին 1242 թվականի իրադարձությունների, Էյզենշտեյնի ֆիլմի և Պսկովի և Նովգորոդի հարաբերությունների մասին: