Քրիստոնեություն և կախարդություն. XII դարի առեղծվածային Suzdal օձ-ամուլետ: Մեծ դուքս Մստիսլավ

2024 Հեղինակ: Richard Flannagan | [email protected]. Վերջին փոփոխված: 2023-12-16 00:08

AV Ryndina- ի «The Suzdal Serpentine» հոդվածը նվիրված է մի հետաքրքիր և բարդ հուշարձանի, որը գրավել է բազմաթիվ հետազոտողների ուշադրությունը: Այս հոդվածի հիմնական դրույթները կարող են ձևակերպվել հետևյալ կերպ. 1) Սուզդալ կծիկն արվել է XII դարի 20 -ականների սկզբին: Մեծ հերցոգ Մստիսլավի համար ՝ որպես հնագույն ռուս վարպետ, որը հետևում էր բյուզանդական ավանդույթին. 2) իր գաղափարական բովանդակությամբ հուշարձանը կապված է բոգոմիլների հերետիկոսության հետ, այսինքն `իր սկզբնական աղբյուրներում` մանիքեության հետ:

MV Shchepkina- ի հոդվածում, որը հայտնվել է A. V. Ryndina- ի աշխատանքից հետո, մեզ հետաքրքրող հուշարձանը նույնպես նվիրված է մի քանի էջի: Մ. Վ. Շեպկինան կարծում է, որ Սուզդալ օձը պատկանում էր արքայադուստր Մարիա Իվանովնային ՝ Վլադիմիր իշխան Վսեվոլոդի կնոջը, և համարում է, որ այն պատրաստված է հին ռուս վարպետի կողմից:

Մի կողմ թողնելով այն հարցը, թե ռուս իշխաններից կամ արքայադուստրերից ո՞ւմ կարող էր պատկանել օձը, հարկ ենք համարում ուշադրություն դարձնել մի շարք տվյալների, որոնք մնացել են երկու հեղինակների տեսադաշտից դուրս և կանգ առել որոշ խնդիրների հետ: այս հուշարձանի վերագրումը:

1926 թ. Օրլովը դա առաջարկեց:

A. V. Ryndin- ի կողմից տրված օձի հնագույն ռուսական ծագման միակ փաստարկը ռուսերեն մակագրությունն է, որը, նրա կարծիքով, օրգանական կերպով համակցված է պատկերի հետ:

Նույն փաստարկը որոշիչ է Մ. Այնուամենայնիվ, բյուզանդական սերպանտինների վերաբերյալ ներկայումս հայտնի տվյալները հնարավորություն են տալիս հիմնավորել A. S. Օրլովի ենթադրության ճիշտ լինելը:

Ամփոփելով բազմաթիվ հետազոտողների եզրակացությունները այս տեսակի ամուլետների վերաբերյալ, կարելի է ապացուցված համարել դա պատկերներ կծիկների վրա, ինչպես նաև տհաճ բանաձևերի բնույթը (առանձին պատկերներ և էպիտետներ) կապված են «Testamentum Solomonis» («Սողոմոնի կտակը») կախարդական տրակտատների և դրա հիման վրա ծագած անհանգիստ աղոթքների հետ: Օձերով շրջապատված գլուխը, ըստ միջնադարյան կախարդական գաղափարների, բազմանուն դևի պատկեր էր, որն ամենից հաճախ կոչվում էր Գիլու, բայց ուներ մինչև տասներկու, իսկ երբեմն էլ ավելի շատ անուններ: Գլխից հեռացող օձերը մարմնավորում էին սատանայի տարբեր խարդավանքները: Ինտրիգների նման պատկերը հավասարազոր էր դրանք ճանաչելուն, և դա, իր հերթին, պաշտպանեց կրողին դրանցից:

«Չերնիգով գրիվնա» տիպի ամուլետները (այսինքն ՝ Միքայել հրեշտակապետի պատկերով և տասներկագլուխ օձի բույնով) պետք է թվագրվեն 11-12-րդ դարերով: Միքայել հրեշտակապետի պատկերագրական տեսակը, ոճաբանական առանձնահատկությունները և հմայիչ արձանագրության էպիգրաֆիկ առանձնահատկությունները խոսում են այս ամսաթվի օգտին:

Անդրադառնալով Սուզդալյան օձի կողքին, որտեղ ներկայացված է օձի բույնը, որը բաղկացած է կենտրոնում տեղադրված գլխից տարածվող վեց օձերից, հարկ է ընդգծել, որ այս տիպի կոմպոզիցիաները, ինչպես օրինակ ՝ «օձերի բույնները», ընդհանուր առմամբ, փոքր (ոչ ավելի, քան ութ) գլուխների քանակ, անհայտ են հին ռուսական սերպանտինների վրա, մինչդեռ դրանք բավականին տարածված են բյուզանդական սերպանտինների վրա: Վերջիններիս մեջ հստակորեն առանձնանում են հուշարձանների երկու խումբ ՝ «յոթ գլխանի» (1-ին խումբ) և «տասներկուագլուխ» (2-րդ խումբ) օձեր: Մ. Ի. -ի հետազոտությունների հիման վրաՍոկոլովի, կարելի է հետևել, որ օձերը, կախված օձի նման գործչի տեսքից, տարբեր են, ինչպես բովանդակությամբ, այնպես էլ ամենամեծ տարածման ժամանակ `ապոկրիֆներով: Այսպիսով, «տասներկուգլխանի» օձերը համապատասխանում են բազմանուն դևի նկարագրությանը, որը տրված է բյուզանդական միջնադարյան աղոթքներում, որը լայն տարածում է գտել XII դարում: Այս աղոթքներում շեշտվում է, որ դևն ուներ տասներկու գլուխ (անուններ), որոնք համապատասխանում էին իր տասներկու խորամանկություններին, և որ այս տասներկու անունների պատկերը պաշտպանություն էր վնասակար դևից., Ես չեմ մտնի այդ տունը և այս տան երեխան) 15 և έχοντα το φϋλακτήριον τούτο αποδιώκει μέ από τόν οΤκον, ով ունի սա:] ձեր տնից »:

«Յոթ գլխանի» օձերի վրա պատկերված օձի կերպարը կարելի է համեմատել «Սողոմոնի կտակը» կախարդական տրակտատում սատանայի նկարագրության հետ: Այս ապոկրիֆում դևերից մեկը Սողոմոնին հայտնվում է յոթ կանացի ոգիների տեսքով, որոնք ներկայացնում են յոթ մոլորակները և այն յոթ խորամանկությունները, որոնք նա մտցրել է մարդկային ցեղի մեջ: Հետաքրքիր է նշել նմանությունը «օձի բնի» և «Կտակարանում» տրված դևի նկարագրության միջև: Ինչպես գիտեք, օձերի վրա վիշապի նման մի էակ ներկայացված է կանացի գլխի տեսքով ՝ առանց կենտրոնը զբաղեցնող մարմնի, որից օձերը հեռանում են: «Կտակարանում» ասվում է, որ դևը «կանացի հոգի է, որի գլուխը բխում է յուրաքանչյուր անդամից» (πνεΰμα γυναΐκοειδές τήν κορυφήν κατέχουσα από παντός μέλουις) 18, և մարմինը, կարծես, թաքնված էր խավարի մեջ (άμτο

Քաղցր աղոթքներից և Testamentum Solomonis- ից հատվածները թույլ են տալիս հաստատել, որ «յոթգլխանի» օձերը, որոնք մեզ հետաքրքրում են այս տիպի հուշարձաններով, կապված չեն «կտակարանի» հիման վրա ծագած անհանգիստ աղոթքների հետ, այլ բուն «Կտակարան» -ը: Այս կախարդական տրակտատը հատկապես հայտնի էր վաղ բյուզանդական շրջանում (IV-VII դարեր), ինչի մասին վկայում են մեծ թվով ամուլետները, որոնք պատկերում էին Սողոմոնին, որը հարվածում էր հիվանդությանը, և անմոռուկ արձանագրություններով, որոնցում նշված էր Սողոմոնի կնիքը: Կան նաև ապացույցներ, որ այս տրակտատը հայտնի էր պատկերակապաշտության շրջանում: Սակայն հետագայում նա աղբյուրներում չի նշվում: Ամեն դեպքում, XI դ. Միքայել Փսելուսն այս աշխատանքի մասին գրել է որպես մեկ գտած ապոկրիֆային գիրք, այսինքն ՝ այն ժամանակ Կտակարանը ակնհայտորեն հայտնի էր միայն մի քանի էրուդիտների համար:

Հաշվի առնելով վերը նշված բոլորը ՝ այն կարելի է համարել XI դար: կարծես «սահման» լիներ բյուզանդական սերպանտիների երկու խմբի միջև: Այս պահին հայտնվում են «տասներկու գլուխ» կծիկներ, որոնք փոխարինում են, բայց ամբողջովին չեն տեղաշարժում առաջին խմբի պարույրները:

Վերջինս, դրանց վրա եղած արձանագրությունների էպիգրաֆիկ առանձնահատկությունների հիման վրա, հնագիտական տվյալները (այն դեպքերում, երբ դրանք հաստատվում են) և «օձի բույնի» հետ համակցված պատկերների որոշ պատկերագրական առանձնահատկություններ, կարելի է թվագրել 10-11-րդ դարեր:

Այսպիսով, առաջին խմբի օձերի մեծ մասը, որոնք կապված են «Testamentum Solomonis» - ի հետ, թվագրվում են 10 -րդ - 11 -րդ դարերի սկզբին, և երկրորդ խմբի օձերը ՝ կապված այս ապոկրիֆայի հիման վրա ծագած անհանգիստ աղոթքների հետ, - մինչև 11-12-րդ դարերի վերջը: Այնուամենայնիվ, պետք է նշել, որ I gr- ի առանձին նմուշների առկայությունը: (դրանք ներառում են, մասնավորապես, Մաեստրիխտի օձը), թվագրված ըստ 12 -րդ դարի ոճական առանձնահատկությունների: և այդպիսով բարձրանալով հնագույն ավանդույթին:

Ինչպես տեսնում եք, ըստ օձի գործչի կառուցվածքի, Սուզդալ օձը պատկանում է բյուզանդական ամուլետների առաջին խմբին ՝ նրանց մեջ որևէ կերպ եզակի չլինելով: Սուզդալին նման այլ հին ռուսական ամուլետների բացակայությունը բացատրվում է, ինչպես մեզ թվում է, այն փաստով, որ ռուսական սերպանտինները, որոնց արտադրությունը սկսեց բարելավվել 11 -րդ դարում, ունեին այդ ժամանակ տարածված ամուլետներ Բյուզանդիայում, ինչպես մոդել. Սրանք «տասներկու գլուխ» էին: Նրանք, որպես իրենց ժամանակի ամենատիպիկ նմուշներ («յոթ գլխանի» այս շրջանում այլևս տարածված չէին Բյուզանդիայում), բերվեցին Ռուսաստան և հանդիսացան տեղական օձերի մոդելները: Այսպիսով, «օձի բնի» կառուցվածքի տեսանկյունից, Սուզդալ օձը տիպիկ բյուզանդական ամուլետ է ՝ պատրաստված իր ժամանակի հնագույն ավանդույթով:

«Եփեսոսի յոթ երիտասարդները» կոմպոզիցիան, որը ներկայացված է Սուզդալ ամուլետի մյուս կողմում, հայտնաբերվում է, չնայած ոչ հաճախ, ինչպես հին ռուսական, այնպես էլ բյուզանդական հուշարձանների վրա: Քանի որ մեզ հասած բյուզանդական ամուլետների վրա այս կազմը նշվում է երկու անգամ ՝ չհաշված Սուզդալ օձը, հիմքեր կան ենթադրելու, որ դա այդքան էլ հազվադեպ չէր: Ինչ վերաբերում է երկու պատկերների ոճական առանձնահատկություններին ՝ «օձի բույն» և «քնած երիտասարդներ», ապա դրանք ուղիղ զուգահեռներ ունեն բյուզանդական սերպանտինների հետ: Ներկայումս հայտնի վեց յասպեր սերպանտիներից, օձի կերպարանք փոխանցելու տեխնոլոգիական մեթոդների ամենամոտ անալոգիան բյուզանդական օձն է, որը թվագրվում է 10-11-րդ դարերով: և պահվում է Պրզեմիսլի քաղաքային թանգարանում: Համեմատելով այս ամուլետը Սուզդալ օձի հետ, մենք տեսնում ենք «մեդուզայի» մազերի և դեմքի հատկությունների նույնական փոխանցումը, օձերի մարմինների նույն կտրվածքը թեք հարվածներով և օձի գլուխների փոխանցման հատուկ տեխնիկան, երբ երկու զուգահեռ գծերը հատվում են թեքի հետ, որի կողքին կա ուռուցիկ կետ, որը նշանակում է աչք: Մաստրիխտի օձը, որը նման է Սուզդալի կծիկին ձևով (կլոր) և պատկերների կատարման բնույթով (խորությամբ փորագրելով), ընդհանուր առմամբ, շատ ավելի սխեմատիկ և պարզունակ է կատարման մեջ:

Այսպիսով, Սուզդալ ամուլետի ոճական առանձնահատկությունները հնարավորություն են տալիս պնդել դրա բյուզանդական ծագումը: Համեմատությունը բյուզանդական ջասպերի սերպանտինների հետ, առաջին հերթին Պրեմիսլի, Մաստրիխտի ամուլետների և, դատելով Վ. Լորանի նկարագրությունից, Ա. Ռուբենսի հավաքածուից մի ամուլետի հետ, որոշում են այն տեղը, որը տվյալ օբյեկտը զբաղեցնում է նման հուշարձանների մեջ:

Դրա կատարման ամենահավանական ամսաթիվը 11 -րդի վերջն է, հնարավոր է ՝ 12 -րդ դարի սկիզբը: Անհրաժեշտ է նաև ընդգծել մի հանգամանք, որը ժամանակին նշել էր Ա. Ս. Օրլովը. Հին ռուս ոսկերիչները չգիտեին ջասպերի վրա փորագրություն: Մինչ այժմ մենք չունենք տվյալներ, որոնք կհերքեն հետազոտողի այս հայտարարությունը: Եթե հին ռուս արհեստավորները գիտեին, թե ինչպես մշակել ստեատիտը, ապա դա ամենևին չի հաստատում, ինչպես կարծում է Ա. Նմանապես, վարպետների առկայությունը, որոնք ունակ են մշակելու և նույնիսկ բացառիկ կատարելությամբ կրաքար, որն օգտագործվել է եկեղեցիների պորտալներն ու պատերը զարդարելու համար, չի կարող ցույց տալ, ըստ Մ. Վ. Շչեպկինայի, յասպերից կտրված ոսկերիչների անփոխարինելի ներկայությունը:

Բյուզանդական պատկերների և սյուժեով և ոճով ռուսերեն արձանագրությունների «հակասության» ամենապարզ բացատրությունը կլինի տվյալ հուշարձանի ճանաչումը, որը պատրաստված է Բյուզանդիայում ՝ ռուսական պատվերով: A. V. Ryndina- ի հոդվածում պարունակվող նյութերը և ապացուցող, որ կծիկը պատկանում է Մեծ դուքս Մստիսլավի ընտանիքին, հաստատում են այս ենթադրությունը: Մստիսլավի կապերը Բյուզանդիայի հետ ՝ թե՛ քաղաքական, թե՛ ընտանեկան, բավական ամուր էին. դառնալով Մեծ դուքս, Մստիսլավը վարեց հունամետ քաղաքականություն: Իշխանական հրամանով պատրաստված օձը կարող էր բերվել Ռուսաստան, որտեղ նա ստացել էր մակագրությունները: Եթե հաշվի առնենք, որ օձի վրա եղած արձանագրություններից մեկի տեքստի սկիզբը կապված է արքայազն Մստիսլավի դստեր և Կոմնենոսի տնից արքայազնի ամուսնության հետ, ապա, բնականաբար, ենթադրություն է առաջանում, թե արդյոք այս իրադարձությունը եղել է պատճառ չէ հարսնացուի ծնողներին համապատասխան նվեր անելու համար, մանավանդ նվեր, որը, այն ժամանակվա գաղափարների համաձայն, կարող էր բարելավել իր հիվանդ մոր առողջությունը:

Ի դեպ, երիտասարդների պատկերների վրա մակագրությունները չեն կարող օրգանական կերպով զուգակցվել վերջիններիս հետ: Գրությունների համաչափ դասավորությանը խոչընդոտում են երիտասարդների ուսապարկերն ու գավազանը, որոնք ակնհայտորեն արվել են ավելի վաղ արձանագրություններում և նախատեսված չեն դրանց հետագա կիրառման համար: Ինչ վերաբերում է շրջանաձև արձանագրություններին, Մ. Վ. Շեպկինայի հոդվածը համոզիչ կերպով ցույց է տալիս, որ դրանք միաժամանակ չեն պատկերի հետ: Այսպիսով, Suzdal կծիկի վրա ռուսերեն գրությունները ոչ մի կերպ չեն կարող ծառայել որպես դրա տեղական ծագման հաստատում:

Պետք է նաև ընդգծել, որ ամուլետի շրջանաձև մակագրությունները հայելապատված են, դրանք տեղակայված են ոչ թե ձախից աջ, այլ աջից ձախ, ինչը, օբյեկտի խիստ ուռուցիկ կողմերում տեղադրված պատկերների հետ համատեղ, հուշում է, որ մենք մեր առջև դրեք կնիք, և փափուկ հյուսվածքի վրա տպավորություններ թողնելու կնիք (օրինակ ՝ մոմ):

Թե ինչպես է օգտագործվել տվյալ հուշարձանը, առեղծված է մնում: Հետաքրքիր է միայն նշել, որ Մեստրիխտի օձը, որը նույնպես ներկառուցված պատկերներ ունի, բայց ուղղակի մակագրություն, ընդունված է, ըստ միջնադարյան ժամանակների ավանդույթի, կոչվել «կնիք Սբ. Սերվատիա »:

Անդրադառնալով AV Ryndina- ի հոդվածին, որը վերաբերում է Suzdal- ի կծիկին պատկերների կապը բոգոմիլների (մանիխեների) գաղափարների հետ, հարկ է նշել, որ այս դիրքորոշումը հաստատող աղբյուրների ընտրությունը պատահական է, և փաստաթղթերից յուրաքանչյուրի մեկնաբանությունը մեջբերվածը հեռու է անվիճելի լինելուց: Այսպիսով, Ա. Դավադրության բանաձևի և օձերի վրա կախարդանքների միջև որոշակի նմանության հիման վրա նա եզրակացություն է տալիս դրանց վրա պատկերների գաղափարական կապի մասին մանիքեացիների գաղափարների հետ: Այնուամենայնիվ, նման դրդիչ բանաձևն առաջին անգամ հայտնվում է ոչ թե մանիքեցիների, այլ գնոստիկների շրջանում: Գնոստիկական ամուլետները, որոնց վրա վկայված է, թվագրվում են մ.թ.ա. 3 -րդ դարից: Ռինդինայի մեջբերած տեքստը վերաբերում է 6 -րդ դարին: Մանիխեացիների փոխառությունները ՝ թե՛ գաղափարական, թե՛ ծիսական կարգ, տարբեր կրոններից հայտնի են: Այս դեպքում մենք ունենք հենց այդպիսի փոխառություն `կախարդական բանաձևը, որն ընդունվել է գնոստիկների կողմից, իսկ ավելի ուշ` գնոստիկ -քրիստոնեական աղանդներում, այնուհետև սկսում է պատկերվել մանիքեացիների հերոսություններում:

Բոգոմիլների շրջանում «կեղծ գրքերի» լայն տարածումը, ըստ Ա. Այնուամենայնիվ, թվարկելով բոգոմիլների գաղտնի գրքերը, ինչպիսիք են «Սուրբ Հովհաննեսի գիրքը», «Կեղծ ավետարանը», Ա. Ռ. նկարագրելով առանձին պատկերներ: Սրանք վերը նշված ապոկրիֆներն են («Սողոմոնի կտակը» և Սաֆայի հրատարակության մեջ հավաքված հմայիչ աղոթքները) ՝ միջնադարյան մոգության բնորոշ օրինակներ, որոնցում արտացոլված են գնոստիկական գաղափարների մնացորդները, քողարկված գիտելիքները և քրիստոնեական դոգմայի որոշ տարրեր:. Այս աղբյուրները, որոնք բավականին տարածված էին բյուզանդական հասարակության բոլոր շերտերում, հերետիկոսական չէին համարվում:

Այսպիսով, սիսինյան ցիկլի անզուսպ աղոթքները, որոնք կազմում են այս ապոկրիֆների զգալի մասը, սխալմամբ վերագրվում էին Երեմիա քահանային և չէին Բոգոմիլ:

Մանիքացիների և բոգոմիլների ամուլետները մեզ չեն հասել, և, հետևաբար, Սուզդալյան օձի հետ նրանց կապի մասին հայտարարությունը կարող է միայն ենթադրական լինել: Ինչ վերաբերում է գնոստիկ-քրիստոնեական ամուլետների նմանություններին, ապա դրանք բազմազան են և կարելի է գտնել տարբեր առումներով: Դրանք կապված են ֆիլակտերիայի ընդհանուր կողմնորոշման, ընդհանուր պատկերագրական տիպերի և հրահրող արձանագրությունների ֆրասոլոգիայի հետ: Իրոք, երկուսն էլ պետք է պաշտպանեին Գիլուին սատանայական արարածից, որը ներկայացված էր գնոստիկ-քրիստոնեական ամուլետների վրա ՝ կնոջ տեսքով, որից օձ է ծագում, իսկ օձերի վրա ՝ վիշապանման բազմանվանի տեսքով: Սատանա. Շատ օձերի վրա կա մի անհերքելի մակագրություն, որը պարունակում է դիմում Սաբաոթին:

Գնոստիկ-քրիստոնեական ամուլետների վրա հանդիպում են ինչպես այս կոչի առանձին բառեր, այնպես էլ ամբողջ ուղղագրությունը: Որոշ պատկերագրական տեսակներ նույնպես նման են ՝ Սողոմոն ձիու վրա, հրեշտակ, որը ծեծում է դևին և այլն: Ութ աստղանի աստղը, որը համարվում է Սողոմոնի կախարդական կնիքը, առկա է երկու տեսակի ամուլետների վրա:

Shownուցադրված տվյալները ցույց են տալիս կծիկների ծագումը գնոստիկ-քրիստոնեական ֆիլակտերիայից, ոչ թե գոյություն չունեցող, այլ միայն ենթադրյալ ամուլետներից `մանիքեներից:

Այսպիսով, բոլոր հիմքերը կան ենթադրելու, որ Սուզդալ կծիկն արվել է 12 -րդ դարի սկզբին: Բյուզանդիայում ՝ ռուսական պատվերով: Ինչպես իր ժամանակի բոլոր բյուզանդական ամուլետները, նա կապված էր այն ժամանակվա տարածված սնահավատությունների հետ, որոնք արտացոլված էին կախարդական, բայց ոչ պարտադիր հերետիկոսական տրակտատներում և ապոկրիֆներում:

Առաջարկվում է դիտելու համար

- Առեղծվածային օձի սրբապատկերներ. Հին ռուսական պատկերների վրա օձերի կոմպոզիցիաների ծագման մասին `11-16 -րդ դարերի ռուսական կախազարդ սրբապատկերներ: Աստվածածնի պատկերով-XI-XVI դարերի ռուսական սրբապատկերներ: Քրիստոսի պատկերով - ԽՍՀՄ և Ռուսաստանի տարածքում ապակե սրբապատկերներ - Eglomise տեխնիկա ռուսերենով. 15 -րդ դարի Նովգորոդի կրծքային սրբապատկերներ `« բյուրեղների տակ »պատկերներով - 15-16 -րդ դարերի հազվագյուտ կրծքային խաչեր: Հիսուս Քրիստոսի պատկերով և ընտրված սրբերով - 15-16 -րդ դարերի պարանոցի տեսքով խաչեր ՝ Աստվածամոր, Հիսուս Քրիստոսի և ընտրված սրբերի պատկերով. 11-13 -րդ դարերի հին ռուսական պարանոցի խաչեր